L’ECSA sostiene l’obiettivo della proposta FuelEU Maritime di promuovere l’adozione di combustibili più puliti nel trasporto marittimo. Tuttavia, la proposta potrebbe diventare un’occasione mancata. L’utilizzo di documenti per calcolare i risparmi di carbonio che contribuiscono agli obiettivi climatici dell’UE, forniti da soggetti non comunitari potrebbe creare notevoli scappatoie di applicazione.
Rendere i fornitori di carburante dell’UE responsabili del rispetto degli standard sui carburanti eviterebbe queste preoccupazioni e sarebbe coerente con altre proposte del pacchetto “Fit for 55”.
Promuovere la domanda è fondamentale e le entrate dell’ETS dell’UE, i contratti per differenza sul carbonio nell’ambito del fondo per l’innovazione dell’ETS dell’UE e un moltiplicatore più elevato nell’ambito della direttiva sulle energie rinnovabili dovrebbero essere utilizzati per colmare il differenziale di prezzo tra combustibili più puliti e convenzionali .
L’ECSA ha pubblicato oggi il suo position paper sulla proposta FuelEU Maritime.
Gli armatori europei accolgono con favore la maggiore ambizione climatica del pacchetto “Fit for 55”, riconoscendo che la crisi climatica è una delle più grandi sfide umanitarie, economiche e ambientali che le nostre società stanno affrontando.
“Sarebbe preferibile una soluzione internazionale per lo shipping, comunque il trasporto marittimo dovrebbe contribuire per quanto di sua competenza ad affrontare la crisi climatica anche a livello dell’UE. L’ECSA sostiene l’obiettivo della proposta FuelEU Maritime di promuovere la diffusione sul mercato di combustibili più puliti che attualmente non sono accessibili o disponibili in commercio. Tuttavia, la proposta dovrebbe essere più coerente con altre proposte del pacchetto ‘Fit for 55’ e con l’aumento generale delle ambizioni climatiche dell’UE ” ha affermato Claes Berglund, presidente dell’ECSA.
In base all’attuale proposta, l’applicazione delle miscele di biocarburanti acquistate al di fuori dell’UE si baserà solo su documenti cartacei forniti da fornitori di carburante non UE. L’utilizzo di questi documenti per calcolare il risparmio di carbonio che contribuisce agli obiettivi climatici dell’UE può creare scappatoie sostanziali e, in definitiva, un campo minato di applicazione.
“ FuelEU potrebbe diventare un’occasione mancata per l’adozione di combustibili puliti nel settore. Rendere i fornitori di carburante dell’UE responsabili del rispetto delle norme sui carburanti risolverebbe sostanzialmente i problemi di applicazione. Promuovere la domanda è fondamentale e le entrate dell’ETS dell’UE, i contratti per differenza sul carbonio nell’ambito del fondo per l’innovazione ETS dell’UE e un moltiplicatore più elevato nell’ambito della direttiva sulle energie rinnovabili dovrebbero essere utilizzati per colmare il differenziale di prezzo tra combustibili più puliti e convenzionali “, ha affermato Sotiris Raptis, Segretario generale ad interim dell’ECSA.
La flessibilità è benvenuta, ma un nuovo sistema MRV è inutile e oneroso. Infine, le navi non dovrebbero essere penalizzate quando l’alimentazione elettrica onshore non è disponibile nei porti.
Il position paper dell’ECSA sulla Proposta FUEL EU MARITIME è disponibile cliccando qui .
L’Infografica riassuntiva del position paper sulla proposta FuelEu è disponibile cliccando qui
